KARAR

Hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 125/1, 123/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis ve 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kapatılan...Sulh Ceza Mahkemesinin 03/06/2014 tarihli ve 2013/1433 esas, 2014/880 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun"un 231/11. maddesi uyarınca hakkında verilen hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun"un 125/1, 123/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis ve 1.500,00 Türk lirası, adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/10/2015 tarihli ve 2015/408 esas, 2015/675 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2016 gün ve 33062 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında “Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir. " şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin...Sulh Ceza Mahkemesinin 03/06/2014 tarihli ve 2013/1433 esas, 2014/880 sayılı kararının itiraz edilmeksizin 04/09/2014 tarihinde kesinleştiği, deneme süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, bununla birlikte deneme süresinde işlendiği iddia olunan Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/03/2015 tarihli ve 2014/713 esas, 2015/189 sayılı yeni suçun ise 17/06/2014 tarihinde işlendiği göz önüne alındığında sanığın deneme süresi içerisinde işlediği bir suç bulunmadığı gözetilmeden, hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK’nın “hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlığını taşıyan 231. maddesinin 8. fıkrasında; " Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur." 11. fıkrasında; "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen kanuni düzenlemelere göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık 5 yıl süreyle denetime tabi tutulacak ve bu süre içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirlerine riayet etmemesi halinde hüküm açıklanacaktır.
İnceleme konusu somut olayda; sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verildiği görülmektedir.
Ancak denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlendiği ihbarında bulunan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/713 esas, 2015/189 karar sayılı dosyasının incelenmesinde, suç tarihinin 17.06.2014 olduğu, dolayısıyla suç tarihinin...Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2013/1433 esas 2014/880 karar sayılı dosyasında verilen denetim süresi içerisinde değil, denetim süresinin başlangıcı olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 04.09.2014 tarihinden daha önce olduğu gözetilmeden, CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması hukuka aykırı bulunmuştur.
Sonuç ve Karar:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/10/2015 tarihli ve 2015/408 esas, 2015/675 sayılı kararının, CMK’nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 16.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.