Erzurum Ceza Kararları - Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19870 Esas 2016/1546 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19870
Karar No: 2016/1546
Karar Tarihi: 10.02.2016

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19870 Esas 2016/1546 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nde görülen bir marka hakkına tecavüz davasında sanık kasıtlı suçtan erteli uzun süreli hapis cezasına mahkum edildi. Bu cezanın infazında hak yoksunluklarına hükmedilmemiştir, ancak infaz aşamasında bu hususun gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak, ertelenen cezanın kasıtlı suç işlenmesi durumunda infaz kurumunda çektirilmesi gerektiği belirtilen TCK 51/7. maddesine aykırı olarak hüküm verildiği tespit edilmiş ve hüküm bozulmuştur. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün \"ertelenen cezanın\" ibaresinden sonra gelmek üzere, \"kısmen veya tamamen\" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 51/7. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/19870 E. , 2016/1546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Kasıtlı suçtan erteli uzun süreli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5237 sayılı TCK"nın 51/7. maddesinde "hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında, mahkemece infazı kısıtlayacak şekilde denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın infaz kurumunda çektirilmesine" karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, “ertelenen cezanın" ibaresinden sonra gelmek üzere, "kısmen veya tamamen" ibaresinin yazılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.