Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/2307 Esas 2021/6909 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2307
Karar No: 2021/6909

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/2307 Esas 2021/6909 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasbırakanlarından olan parsel sayılı taşınmazın davalıların mirasbakanına satış suretiyle temlik edildiğini ve işlemi mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptal edilmesi ve mirasçılar adlarına miras payları oranında tescil edilmesi için dava açmışlardır. Davalılar ise dava konusu taşınmazın paylaştırma saiki ile devredildiğini ve üzerindeki evin kendileri tarafından yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesi, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz edilen kararın ise usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2021/2307 E. , 2021/6909 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanı ...’nin ... parsel sayılı taşınmazı davalıların mirasbakanı oğlu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adlarına miras payları oranında tescilini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbıranlarının davacıların babasına da ev ve arsa aldığını, dava konusu taşınmazın paylaştırma saiki ile devredildiğini, üzerindeki evin kendileri tarafından yapıldığını, taşınmazın devir tarihinde bedelinin düşük olduğunu, ölmeden 5 yıl önce de kalça kırığı yaşayan, ara ara yatalak hale gelen mirasbırakanın bakımının davalı gelini ... tarafından yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan red edilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.837,73 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.