BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/779 Esas 2019/1181 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2018/779 Esas
KARAR NO : 2019/1181

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2018
KARAR TARİHİ : 10/12/2019


Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen tutarın borçluları tarafından, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı dosyasına vekilleri aracılığı ile borcum yoktur şeklinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin faiziyle birlikte devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü’nün ----Sayılı dosyası incelendiğinde; takip dosyasında borçlu olarak yer alan ... ve ... adına ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı, tebligatların 16/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların itiraz süresinden sonra takip dosyasına ----- havale tarihli itiraz dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.
İİK 62. maddesi gereği borçlu 7 gün içerisinde itirazlarını icra dairesine bildirmek zorundadır. Aksi durumda takip kesinleşecektir. Borçluların usulsüz tebligat dolayısıyla İcra Mahkemesinde açtığı bir davaya ilişkin herhangi bir beyanı ve dosyaya yansıyan bir belge de yoktur. Bu nedenlerle, davalılar vekili tarafından 30/12/2016 tarihinde icra müdürlüğüne yapılan itiraz süresinde değildir. Davalıların itirazı geçerli olmadığına göre, davacı alacaklı, icra dairesinden takip muamelelerine devam edilmesini İİK'nun 66. maddesi gereği isteyebileceğinden itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır.
Hukuki yarar 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115. maddesine göre; mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Mahkememizce davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı olmadığından 6100 HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli ------ peşin harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan ------ peşin harçtan mahsubu ile bakiye -------- harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.