Esas No: 2022/1400
Karar No: 2022/2934
Karar Tarihi: 23.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/1400 Esas 2022/2934 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanığın hırsızlık suçundan mahkum edildiği, tefhimin usulsüz olduğu ancak karar süresinde temyiz edildiği ve hak yoksunlukları uygulanırken TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında maddi hata yapılmış ve bu hata mahallince düzeltilmiştir. Ancak sanığın kazanılmış hakkı olan cezanın gözetilmemesi sebebiyle hüküm bozulmuş ve yeni bir cümle eklenerek düzeltilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi, CMUK'nun 326/son maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar duruşmasında Ümraniye E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’ye 04.11.2021 tarihinde tefhim edilen hükmün yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'ncü maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle” tefhimin usulsüz olduğu ve sanığın kararı süresinde temyiz ettiği kabul edilmekle yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamındaki mahkeme adının “Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi ” yerine “Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi ” olarak yazılması, maddi hata olup, mahallince düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 1 yıl 6 ay hapis ve 2000 TL adli cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 1 yıl 6 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ CMUK'nın 326-son amir hükmü uyarınca kazanılmış hak ilkesi gözetilerek sanığın önceki yargılamada olduğu gibi neticeten 1 yıl 6 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin çıkarılarak yerine "CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 6 yıl hapis cezasının 1 yıl 6 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası üzerinden infazına” ibaresinin yazılması, suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
