MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 08.03.2016 Salı günü davalı ... geldi. Davacılar ve diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı anne .. ve çocuğu ..e çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 900,00 TL işgöremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi gideri, davacı baba .. için 25.000,00 TL manevi tazminatın, davacı anne .. için 25.000,00 TL manevi tazminatın, davacı küçük ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 231.498,41 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ..." ün maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 231.498,41 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya (velayeten davacılar ... ile ..."e) verilmesine, hüküm altına alınan miktara davalı ... yönünden 27/09/2013 tarihinden itibaren, davalı ...yönünden ise 26/03/2014 tarihinden itibaren yasal

faiz yürütülmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat istemli davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 27/09/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... 10/05/2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden temyiz itirazlarından vazgeçtiğini bildirdiğinden maddi tazminat yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."in maddi tazminata ilişkin temyiz isteğinin vazgeçme nedeniyle reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2.305,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 30.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.