Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/21435 Esas 2022/2339 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair karar süresi içinde davalı ... Beton İnşaat ve Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, tedavisi için 6.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı sürücünün 3/5 oranında kusurlu olduğunu belirterek kusur oranına göre 3.600,00 maddi tazminatın tüm davalılardan, 5.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, birleşen davada ise asıl davada sunulan kusur bilirkişisi ve zarar bilirkişi raporları doğrultusunda ek dava açılarak 3.400,00 TL talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Asıl dava yönünden; davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 3.199,79 TL'nin davalı ... yönünden dava tarihi olan 01/03/2011, davalılar ... Beton İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ...'dan 18/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya dair istemin reddine, davalı SGK yönünden davanın reddine, birleşen Silivri 3.Asliye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/56 Esas sayılı dosyası yönünden; davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 2.432,00-TL maddi tazminatın davalı ... davalılar ... Beton İnşaat Taah. San ve Tic Ltd Şti ve davalı ... yönünden olay tarihi olan 08.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; karar davalı ... Beton İnşaat ve Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1/1/2021 tarihinden itibaren 4.270,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Davacı vekili tarafında, 5.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiş,, mahkemece 3.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden temyiz eden davalı ... Beton İnşaat ve Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili bakımından manevi tazminat kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Beton İnşaat ve Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Beton İnşaat ve Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin manevi tazminata ilişkin temyiz itirazının kesin olması nedeniyle REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Beton İnşaat ve Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 53,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Beton İnşaat ve Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.