Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik sigortacısı ve kasko poliçesi kapsamında ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacının sıfır kilometre aracına çarparak hasar verdiğini, hasar bedelinin sigortacı tarafından ödendiğini; ancak aracın kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.043,00 TL. değer kaybı bedelinin olay tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, zarara sebep olduğu ileri sürülen aracın artan mali sorumluluk sigortacısı olduklarını, ihbarla açılan hasar dosyasında 1.058,00 TL"nin davacıya ödendiğini ve poliçeden doğan sorumluluklarının son bulduğunu, artan mali sorumluluk sigortacısı olan davalının zorunlu trafik sigortasının limitini aşan zarardan sorumlu olacağını, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... vekili, zarara sebep olduğu ileri sürülen aracın kaza tarihini kapsar poliçesinin şirketlerinde bulunmadığını, trafik sigortacısının Anadolu Sigorta olduğunu, bu nedenle davalının sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davacının zarar talebinden sigortacısının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının talep ettiği bedelin zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminat limitinde kaldığı, ihtiyari mali sorumluluk sigortacısının sorumluluğunun trafik sigorta limitini aşan hallerde söz konusu olacağı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın reddine; diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile 3.043,00 TL"nin davalı ..."dan dava, diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.