BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi 2020/966 Esas 2021/315 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31. HUKUK DAİRESİ
..
(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/02/2019
NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 25/03/2021
KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/04/2021

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davalı .....Tic. Ltd. Şti.'ya karşı açılan davanın reddine, davalı ... .... Tic. Ltd. Şti'ye karşı açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... ..... Tic. Ltd. Şti vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, davacının, davalıların yükleniminde bulunan bulunan, ... ili ... ilçesinde bulunan .... engelli asansör platformları ile 5 adet asansörü yaptığını ve çalışır durumda yetkililere teslim ettiğini, davalıların sözleşme bedeli olan 61.360,00 TL'yi ve bu alacağın ferileri olan zarar, ziyan ve vade farkını ödemediğini, alacaklarının tahsili için davalılar aleyhine Ankara 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlattıkları icra takibinin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilleri ile davacı arasında akdi ilişki bulunmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen okulların davalı ... .....Ltd Şti tarafından anahtar teslim götürü bedel olarak dava dışı taşerona yaptırıldığını belirterek, davanın usul ve esastan reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... ......Ltd Şti'nün yükleniminde olan ... ilçesi 24 derslikli lise ve ... ilçesi 12 derslikli lise inşaatında yapılan 2 adet dikey hidrolik engelli platform asansörlerinin davacı tarafça yapıldığı, davalı taraf dava konusu işlerin dava dışı kişi tarafından yapıldığını savunsa da yukarıda ayrıntısına yer verilen ve dava dışı asıl işveren ... celp edilen belgeler içinde bulunan ... tarafından düzenlenen ... özürlü platform yüklenicisinin davacı şirket olduğunun belirtildiği, bu formda davacı ve davalı ... ....Ltd Şti'nin imzasının bulunduğu ve davalı tarafça dava konusu işin başkasına yaptırıldığına dair sözleşme sunulmuş ise de; bu sözleşmede dava konusu işin yer almadığının anlaşıldığı, dava konusu işin yer aldığı ... ilçesi 24 derslikli lise ve ... ilçesi 12 derslikli lise inşaatı işlerinin müteahhidinin davalı ... ....Ltd Şti olması nedeniyle davalı .....A.Ş'ye husumet yönetilemeyeceği, dava konusu işler davacı tarafça yapılmış ise de davalı ... ... ile davacı arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmadığından davacının anılan davalı yararına olan yaptığı işler için vekaletsiz iş görme hükümlerine göre iş bedelini isteyebileceği, vekaletsiz iş görme halinde de iş bedelinin, işin yapıldığı tarihteki serbest piyasa fiyatlarına göre belirlenmesi gerektiği, dava konusu işlerin 2010 yılında teslim edilmesi karşısında 2010 yılında tamamlandığının kabulü gerektiği, ... ilçesinde bulunan liseye ait engelli asansörünün 2010 yılı serbest piyasa fiyatının KDV dahil 21.948,00 TL, ... İlçesinde bulunan liseye ait engelli asansörünün 2010 yılı serbest piyasa fiyatının KDV dahil 21.594,00 TL olduğu, buna göre davacının davalı ... ....Ltd Şti'den 43.542,00 TL iş bedelini isteyebileceği, davacının davalı ... ...Ltd Ştİ'yi icra takibinden önce temerrüde düşürmediğinden takipteki işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığından alacağın likit bulunmayıp yargılama gerektirdiği gerekçesiyle, davalı ......aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... ....Ltd ŞTi aleyhine açılan davanın 43.542,00 TL asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı ... ..... Tic. Ltd. Şti vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... ... firması arasında okulların yapımı için anahtar teslimi götürü bedelli sözleşme imzalandığını, müvekkili ile davacı arasında yazılı veya sözlü sözleşme bulunmadığını, yapılan işlerin bedelinin dava dışı taşerona ödendiğini, anahtar teslimi götürü bedelli sözleşmenin tüm işlerin yapımı kapsadığını, bu işlere asansör yapımının da dahil olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı ... .... Tic. Ltd. Şti vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı ... .... Tic. Ltd. Şti vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 2.974,35 TL istinaf karar harcından davalı ... .... Tic. Ltd. Şti tarafından peşin yatırılan 743,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.230,76 TL harcın istinaf eden davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı ... .... Tic. Ltd. Şti tarafından ödenen yargılama giderlerinin ve yatırılan istinaf başvuru harcının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 25/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır


¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır