MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu aleyhinde yürütülen icra takibinde, borçluya ait haczi kabil malvarlığının bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazın raicinden düşük bedelle davalı 3.kişi ..."e devir ettiğini, onun da diğer davalı ..."a satarak devir ettiğini ileri sürerek tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... vekili, satışın gerçek olduğunu, alacaklıdan mal kaçırma kasdının, aciz durumunun ve aciz belgesinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı 3.kişi ..., taşınmazın borçludan olan alacaklarına mahsuben satın alındığını,satışın gerçek olduğunu savunmuştur.
Davalı 4.kişi ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli alıcı olduğunu, raiç bedeli ödenerek satın alındığını savunmuştur.
Mahkemece aciz durumununve alınmış bir aciz belgesinin bulunmadığı, dava ön koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalar, elinde kat"i (İİK"nın 143.md.) ya da geçici (İİK"nın 105.md.) aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabilir. Bu husus davanın görülebilme koşulu olup mahkemece re"sen gözönüne alınması gerekir. Aciz belgesinin dava açılmadan, dava
açıldıktan sonra veya temyiz aşamasında, hatta hükmün Yargıtay"ca onanmasından (veya bozulmasından) sonra bile sunulma olanağı vardır. Somut olayda, davanın yerel mahkemece karara bağlanmasından sonra 09.05.2014 tarihli aciz belgesinin ibraz edildiği görülmüştür. Bu durumda dava şartının gerçekleştiği gözönünde bulundurularak tarafların delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.