Erzurum Ceza Kararları - 6183 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4691 Esas 2016/2290 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4691
Karar No: 2016/2290
Karar Tarihi: 22.02.2016

6183 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4691 Esas 2016/2290 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, trafik kaydına haciz şerhi konulmasına rağmen aracı fiilen haciz ettirmeyerek idareye teslim ettiği için 6183 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hüküm giymiştir. Ancak Yargıtay 19. Ceza Dairesi, menkul malların haczini düzenleyen 77. madde açısından fiili haciz yapılmasının gerekliliğine vurgu yaparak, aracın fiilen haczedilmemesinden dolayı suçun unsurlarının oluşmadığını belirtmiş ve sanığın beraatına karar verilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Ayrıca, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi de hukuka uygun olmadığı belirtilerek, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6183 Sayılı Kanun
- 77. madde: Her türlü menkul mallar cins ve nevileri, vasıfları, alametleri, sayı ve miktarları ve tahmin edilen değerleri haciz zaptında tesbit edilmek suretiyle haczolunur.
- 110. madde: Görevi geciktirdiği veya yapmadığı veya yanıltıcı belge tanzim ettiği veya görevi kötüye kullandığı veya ihaleye fesat karıştırdığı veya örtük kazanç sağladığı veya haksız mal edindiği veya bu fiillerde alenen destek verdiği veya rüşvet aldığı veya verdiği veya kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık yaptığı veya vergi kaçırdığı veya yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya notere belge düzenletmediği veya düzenlenen belgelerin gerçeğe aykırı olduğunu bildiği veya bu belgeleri kullanarak sair bir suç işlediği takdirde bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

19. Ceza Dairesi 2015/4691 E. , 2016/2290 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6183 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- 6183 sayılı Kanun"un menkul malların haczini düzenleyen 77. maddesinde "Her türlü menkul mallar cins ve nevileri, vasıfları, alametleri, sayı ve miktarları ve tahmin edilen değerleri haciz zaptında tesbit edilmek suretiyle haczolunur." hükmü bulunduğundan Kanun"un 110. maddesindeki suçun oluşumu için menkul mallar açısından fiili haciz yapılmasının gerekli olduğu gözetilerek trafik kaydına haciz şerhi konulup fiilen haczedilmeyen araçların idareye teslim edilmemesinden ibaret bulunan eylemde suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2- CMK"nın 231/11. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde sanığın kasten yeni suç işlemesi nedeniyle önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.