Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/6574 Esas 2021/7022 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6574
Karar No: 2021/7022

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/6574 Esas 2021/7022 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, tapu iptali ve tescil konusunda açılmıştır. Davacı, mirasbırakan babasının adına kayıtlı taşınmazları davalıya muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve payı oranında adına tescilini talep etmiştir. Davalı, mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi, muvazaa olgusu ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu sonrasında ise davacının ev yönünden talebinin olmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin keşfedilen ev değerine mahsup edilerek hesaplanması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2021/6574 E. , 2021/7022 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’in adına kayıtlı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları davalıya satış suretiyle temlik ettiğini anılan temliklerin, mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın paylaştırma amacı ile hareket ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, muvazaa olgusu ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacının ... parseldeki ev yönünden talebi bulunmadığı, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinin keşfen belirlenen ev değeri mahsup edilerek hesaplanması gerektiği gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK"nın 353/1.b.2 maddesi gereğince kabul edip İlk Derece Mahkemesinin kararını kaldırarak, davanın kabulüne ilişkin yeniden karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... "nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 59,30 TL onama harcının temyiz eden davacıdan ve 12.126,30 TL bakiye onama harcının ise temyiz eden davalıdan alınmasına 22/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.