Erzurum Ceza Kararları - 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21967 Esas 2016/2332 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21967
Karar No: 2016/2332
Karar Tarihi: 22.02.2016

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21967 Esas 2016/2332 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, 2004 Sayılı Kanun’a aykırılık suçlamasıyla yargılanan kişilerin beraatine karar verdi. Ancak avukatlık ücretleri konusunda hüküm verilirken 1136 Sayılı Kanun’un 168. Maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. Maddesi’nin 5. Fıkrası göz önünde bulundurulmadığı için hüküm bozuldu. Bu maddelere göre beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekiyor. Bu nedenle, hüküm fıkrasına “kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 245 TL vekalet ücretinin şikayetçiden alınıp sanıklara verilmesine” ibaresi eklenerek hüküm tebliğnameye uygun olarak düzeltildi ve onandı. Kanun Maddeleri: 1136 Sayılı Kanun’un 168. Maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. Maddesi’nin 5. Fıkrası, 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. Maddesi, 1412 Sayılı CMUK’un 322. Maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/21967 E. , 2016/2332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler şikayetçi vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına “kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 245 TL vekalet ücretinin şikayetçiden alınıp sanıklara verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.