MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan ve davalının maliki olduğu aracın yetersiz ehliyetli ve kusurlu şekilde dava dışı araçlara çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, dava dışı araç hasarları için toplamda 22.323,00 TL ödendiğini, ödenen bedelin sigortalıdan talep hakları bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 22.323,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; öncelikle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığından bu alacağa ilişkin zamanaşımı itirazında bulunduklarını, araç sürücüsünün bir kusuru bulunmadığını ve talep edilen zarar miktarının fahiş olduğunu, aracın sürücüsünün kaza sırasında ehliyet almaya hak kazandığını ancak fiziken ehliyetini teslim almadığını dolayısıyla ehliyetsiz araç kullanmanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 22.323,00 TL"nin ödeme tarihi olan 27/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.143,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.