Esas No: 2022/767
Karar No: 2022/1426
Karar Tarihi: 02.02.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/767 Esas 2022/1426 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen 6183 sayılı yasaya dayalı tasarrufun iptali davasında, davalıların birbirlerine gerçekleştirdikleri tasarrufun iptali talebi üzerine yapılan yargılama sonucunda, davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Davacı lehine maktu vekalet ücretine karar verilmiş ve davacı vekili tarafından istinaf başvurusu yapılmıştır. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları da reddedilmiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 38. maddesi ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 168. maddesi, 16.06.2009 tarihinde ve 5904 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu hazırlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde 6183 sayılı Kanunun uygulamasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarının maktu olarak belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar onanmış ve dava dosyası, ilk derece Mahkemesine gönderilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 6183 sayılı yasaya dayalı tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istinaf edilmesi üzerine istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın temyizi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... ’tan vergi alacağı bulunduğunu, davalı borçlu aleyhine takip yapıldığını, davalının mal kaçırma kasdı ile adına kayıtlı gayrımenkulü diğer davalı ...’a devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile vekalet ücreti yönünden istinaf edilmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, 6183 sayılı yasanın 38. maddesi ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 168. maddesinde 16.06.2009 tarihinde ve 5904 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu hazırlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulamasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarının maktu olarak belirlenmesi gerektiğinin belirlenmiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 02/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
