Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı ... sürücüsü olduğu sigortalı aracın direskiyon hakimiyetini kaybedip önce bahçe duvarına çarpması ve akabinde çapmanın etkisiyle savrulup karşı yönden gelen iki araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada alkollü sürücü dava dışı ... asli ve tam kusurlu olduğunu, hasar gören karşı ... plakalı araç için müvekkil şirket tarafından araç malikine 10.646,00 TL ödendiğini, rücu haklarının doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.646,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rüceun tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ... şirketi ile davalı özel araç sahibi sigortalı arasında sigorta ilişkisinin bulunduğu, davalının tacir olmadığı, aracın ticari araç olmadığı, uyuşmazlığın tüketici mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyasının ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sigorta şirketinin kendi sigortalısına karşı açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasanın 73/1 maddesine göre davalı sigortalı gerçek kişi ile davacı ... şirketi arasındaki sözleşmenin tüketici işlemi olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 15.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.