Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı ... vekili ve davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı-karşı davalı vekili, davalı şirkete ait, diğer davalı ... kullanımındaki aracın çarpması sonucu, müvekkili şirkete ait otomobil, çekici ve çekici üzerinde bulunan kule vinçin hasar gördüğünü, mahkeme aracılığı ile araçlardaki hasarın tespit edildiğini belirterek ıslah dilekçesi ile birlikte otomobildeki hasar için 6.000 TL, çekicideki hasar için 1.500 TL ve kule vinç hasarı için 98.000 TL olmak üzere toplam 100.500 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı-karşı davalı vekili birleşen dosyada, asıl davadaki tazminat talepleri için olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, kazanın oluşumunda davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, talep edilen hasar bedellerinin gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuş; karşı davasında ise, müvekkiline ait araçta bulunan ve kaza nedeniyle zarar gören kimyevi madde için 2.500 TL"nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... kazada sadece davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, tazminat tutarlarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 28/11/2006 gün 2006/4369 Esas 2006/8724 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı-karşı davalı ... vekili ve davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 24/12/2012 gün 2012/4992 Esas 2012/14680 Karar sayılı ilamı ile ikinci kez bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı karşı davacı ... açmış olduğu karşılık dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı - karşı davalı ... tarafında açılan davanın kısmen kabulü ile 28/11/2014 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak 26.379,25 TL tazminatın kaza tarihi 14/06/2001 tarihinden itibaren davalı ... için ticari kredilere uygulanan reeskont faizi ile birlikte davalı ... için yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... tarafından ... 2006/546 sayılı takip dosyasında yapılan ödemenin icra safhasında dikkate alınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı ... vekili ve davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı .... vekili ve davalı-karşı davacı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.