Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4727
Karar No: 2012/814
Karar Tarihi: 14.02.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/4727 Esas 2012/814 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi         2011/4727 E.  ,  2012/814 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin korunması

    ...ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki zilyetliğin korunması davasının reddine dair Erzin Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.04.2011 gün ve 63/185 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı ...vekilleri ve davacılar ... ve müşterekleri vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan zilyetliğin korunması davasının yargılaması sonunda, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, TMK.nun 984. maddesinde dava açma için öngörülen iki aylık hak düşürücü süre geçirildikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin yazılı gerekçesi yerinde değildir. Davacılar tarafından, davalıların eldeki davaya konu eylemleri hakkında Erzin Cumhuriyet Başsavcılığına verilen suç duyurusu niteliğindeki 15.12.2009 tarihli dilekçede, suç tarihi olarak 13.12.2009 tarihini bildirmişlerdir. İş bu dava ise 15.02.2010 (pazartesi) tarihinde açılmıştır. Dosya içeriğine göre TMK.nun 984. maddesi kapsamında davacıların, yargılamaya konu fiili ve failini öğrendikleri tarihin tespiti bakımından başkaca kesin bilgi bulunmamaktadır. Bu şekilde, davanın TMK"nun 984. maddesi uyarınca 2 ay ve 1 yıllık hak düşürücü süreler içerisinde açıldığı anlaşıldığından, mahkemece, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken hak düşürücü süre geçirildikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
    Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar ..., ... ve Fethiye Taşkaya vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde davacı ...ve ... ve müştereklerine ayrı ayrı iadelerine 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi