Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, iş kazası tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili, davacının davalı işyerine ait mutfak bölümünde çalışırken, plastik su şişesindeki kimyasalı su olduğu düşüncesiyle içilmesi sonucu yemek borusunun zarar gördüğünü iddia ederek, bu olayın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiş, Mahkeme olayın bu şekilde gerçekleştiğinin kabulü ile iş kazası olduğunun tespitine karar vermiştir.
Davanın yasal dayanaklarından biri 506 sayılı Kanunun 11/A maddesidir. Anılan maddeye göre eldeki davayla ilgili olarak iş kazası;
a-)Sigortalının iş yerinde bulunduğu sırada,
b-)İşveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla,
Hemen veya sonradan sigortalıyı bedence veya ruhça arızaya uğratan olaydır.
Olayın, işkazası olarak kabul edilebilmesi için;
A-)Olaya, maruz kalan kişinin 506 sayılı Kanunun 2. maddesi anlamında sigortalı olması,
B-)Olayın, 506 sayılı Kanunun 11/A maddesinde sayılı ve sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, olayın, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur.
Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde, mahkemece, yeterince inceleme ve araştırma yapılmadığı, dosya içerisine getirtilen kanıtların hüküm kurmaya elverişli olmadığı belirgindir.
Mahkemece, öncelikle, olayın nasıl gerçekleştiği hususundaki somut olgu, hiçbir tereddüt oluşturmayacak şekilde belirlenmeli, bu yönde re"sen saptanacak bordro tanıklarının bilgisine başvurulmalı, belirlenen olguya göre, yemek borusunda arazın meydana gelip gelmeyeceği, nasıl meydana gelmiş olabileceği hususunda, iddia edilen iş kazası sonrası Bursa Devlet Hastanesince düzenlenen raporlar da dikkate alınarak tıp fakültesi ana bilim dalından rapor alınmak suretiyle belirlenmeli, toplanan kanıtlar hep birlikte değerlendirilip, sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Muradiye Gıda Tur. A.Ş."ye iadesine, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.