MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ...Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan 2008 parsel sayılı 2.945,44 metrekare yüzölçümündeki Hazine adına ihdasen ham toprak vasfıyla tapuya tescil edilen taşınmaz hakkında irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve imar-ihyaya dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar .... ve .. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar.... ve .. sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Mahkemece dava konusu 2008 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar verildiği halde, maktu karar red harcı alınması gerekirken nisbi harç alınması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. bendinin hükümden çıkarılarak yerine 2. bent olarak "Davacılar tarafından yatırılan 59,40 TL harçtan alınması gerekli maktu karar red harcı olan 18,40 TL"nin mahsubu ile bakiye 41,00 TL"nin davacılara iadesine" sözlerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan bakiye temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 14.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.