MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife işyeri sahibi olmak için peşin ödemeli üye olduğunu, ancak 15.04.2007 tarihli genel kurul kararı gereğince müvekkilinden aidat talep edildiğini, söz konusu genel kurul kararının iptali için dava açtıklarını, aidatların tahsili için müvekkiline iki adet ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine müvekkilinin yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, halbuki 19.07.2006 tarihli genel kurulda peşin ödeme yapmış ortaklardan sadece altyapı ve genel giderlerin istenebileceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının üyeliğe girişte yaptığı ödemeden başka ödeme yapmadığını, genel kurul karalarının tüm ortakları bağlayıcı olduğunu, diğer ortakların ödemelerinin davacının yaptığı ödemeden çok fazla olduğunu, 15.04.2007 tarihli genel kurul kararlarına karşı açılmış olan iptal davasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifin sabit ve peşin ödemeli ortağı olduğundan davacıdan aidat istenilmesinin olanaklı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-) Dava, kooperatif aidatlarının ödenmemesi nedeni ile alınmış olan kooperatiften ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden davalı kooperatifin 15.04.2007 ve 10.02.2008 tarihli genel kurul kararlarına karşı iptal davası açıldığı anlaşılmaktadır. Söz konusu dava dosyaları eldeki davanın sonucunu etkileyecek mahiyettedir. Bu nedenle genel kurul kararlarının iptaline ilişkin dava dosyalarının sonucunun beklenip uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2-) Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün,davalı yararına BOZULMASINA, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.