MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların murisi ve desteği ..."nın 12/05/2011 tarihinde meydana gelen çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kusuru ile kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ...."ye trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibarı ile geçerli trafik sigortasının bulunmadığını, bu nedenle Güvence Hesabına husumetin yöneltildiğini, trafik sigortasında olay tarihi itibarı ile kişi başı ölüm teminatının 200.000,00-TL olduğunu ileri sürerek bilirkişi hesaplamasına göre HMK 109. maddesi uyarınca dava değerini artırma hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için şimdilik 1.000,00-TL, toplamda 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihini takiben 8 iş günü sonra veya dava tarihinden itibaren ticari faizi ile ayrı ayrı davalılardan alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ....vekili, sigortalının kusursuz olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkili kurum aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde davacıların murisinin sürücü olduğu araç ile ilgili davacıların rücunun söz konusu olacağını, bu itibarla alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmiş olacağını, husumet itirazında bulunduklarını, .... Kurumu .... İhtisas Dairesince kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre,davalı ... aleyhindeki davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın ve ıslah talebinin kabulü ile, ... için 51.869,59 TL , .... için 26.824,30 TL ,... için 31.579,84 TL , ....için 39.870,25 TL ,.... için 49.856,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının ayrı ayrı dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ... Hesabından alınarak her bir davacıya ayrı ayrı verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.246,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.