Danıştay 12. Daire 2019/7399 Esas 2020/4615 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7399
Karar No : 2020/4615

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü'nde sanatçı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(j) maddesi ve İdari Hizmet Sözleşmesi 61. maddesi gereğince alt ceza uygulamak suretiyle bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına, cezanın yükselebileceği kadronun son kademesinde olması nedeniyle 1/4 oranında brüt aylıktan kesme cezası olarak uygulanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 31/01/2019 tarihli ve E:2015/4845, K:2019/547 sayılı bozma kararına uyularak; her ne kadar davacının eylemi kaçakçılık suçu olarak değerlendirilerek dava konusu disiplin cezası tesis edilmiş ise de, yapılan aramalarda davacıya ait olarak sadece beş şişe içki bulunduğu, içkilerin bulunduğu kolinin üzerinde de davacının adının yazılı olduğu hususları dikkate alındığında eylemin kaçakçılık suçu kapsamında değerlendirilemeyeceği, zira, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 6. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 3. maddesinde yer alan yaptırımların uygulanabilmesi için yolcuların, beyanlarına aykırı olarak üzerlerinde, eşyası arasında veya taşıma araçlarında çıkan eşyanın ticarî mahiyette olmasının arandığı, diğer taraftan, soruşturma raporunda ceza teklifi 657 sayılı Kanunun 125/E-(g) maddesi uyarınca yapılmış ise de, cezanın aynı maddenin (j) bendi uyarınca verildiği, ancak eylemin Mersin Gümrük Müdürlüğü'nde yapılan aramayla ortaya çıktığı, dolayısıyla anılan madde kapsamında yurt dışında işlenmiş bir suçun varlığından söz edilemeyeceği, dolayısıyla teklif edilen ceza ile eylem arasında uyumsuzluk bulunduğu, davacının bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ancak yükselebileceği kadronun son kademesinde olması nedeniyle brüt maaşının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayın yazılı ve görsel medyaya yansıdığı, Kurumun itibarı yanında devletin itibarının da zedelendiği, davalı idarenin yüklü bir masrafla düzenlemiş olduğu turnede, ayrıca uluslararası festival kapsamında meydana gelmesi nedeni ile devletin itibarını ve görev haysiyetini zedeleyecek boyuta ulaştığı, turnede görevli olan teknik personelin dekorların taşınması amacıyla kullanılan araca hukuka aykırı olarak şahıslarına ait içkileri yüklediği bu durumun gümrük yetkililerince ortaya çıkarıldığı ve günlerce basına yansıdığı, davacı da bu durumu bilerek satın almış olduğu içkileri ilgili personele teslim ettiği, turneye katılan bir kısım personelin aldıkları içki ve çayları usulüne uygun bir şekilde gümrükten geçirerek kimliklerine işlettikleri de dikkate alındığında, dekor kamyonuna içki yüklemenin ya da yükletmenin iyi niyet kurallarıyla bağdaşmayacağı, içki sayısının fazlalığının da (538 şişe) ayrıca bu duruma işaret ettiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.