Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/19342 Esas 2022/872 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın ise feragat nedeniyle reddine dair verilen 16/07/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 13/02/2014 tarih 2014/196 esas 2014/2410 karar sayılı ilamında özetle “….davacının istemi, tazminata ilişkin ve icra kabiliyetine sahip olan yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizidir. Yukarıda belirtildiği üzere; mahkemece, hükümde tenfize de karar verilmiş; ancak, tenfizin şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmamıştır. Ayrıca 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun 55/2. Maddesine göre karşı taraf; yabancı mahkeme ilâmının kısmen veya tamamen yerine getirilmiş yahut yerine getirilmesine engel bir sebep ortaya çıkmış olduğunu öne sürerek tenfiz istemine itiraz edebileceğine ve davalı ... tarafından da bu yönde bir savunma yapılmış olmasına göre; davalının bu iddia ve itirazının da araştırılması gerekmektedir. Mahkemece hatalı nitelendirme ve eksik araştırma ile hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” hususlarına değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda yabancı mahkeme ilamının tanınmasına ilişkin karar yönünden davacının isteminin kanuni şartlara uygun olduğu, davacının tanınma talebinde haklı olduğu ve tenfiz yönünden ise bozma ilamı da göz önünde bulundurularak davalının ödeme yapıldığına ilişkin iddiası için Fransa ilgili mahkemesine istinabe yapılmasına karar verildiği, istinabe dönüşünün beklendiği dönemde davacı vekili tarafından borcun bir kısmının ödendiğini gösterir belgenin yeminli tercüman tarafından aslına uygun olarak Türkçe diline çevrilmiş örneğini sunduğu ve borcun bir kısmının ödendiği ancak tamamının yabancı ülke yetkili makamları tarafından usulüne uygun olarak infaz edilmediği, dava konusu talep yönünden kısmen kabul kararı verilemeyeceği, kısmi ödemenin varlığının infaz aşamasında gözeteceği ve yabancı mahkeme kararının kısmen infaz edildiğinin açık olduğu ve alacağını alamayan kişinin tenfiz talebinde haklı olduğu anlaşılmakla, davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden açılan davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 20/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.