MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Görevi yaptırmamak için direnme, müşteki ... ve kamu görevlilerine hakeret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş ise de, infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından,
1- Sanık ..."nın görevi yaptırmamak için direnme ve müşteki ..."ya yönelik hakaret eylemlerine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Kamu görevlilerine karşı hakaret suçundan kurulan hükümde ise;
TCK"nın 62. meddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu “1 yıl 2 ay 17” yerine "1 yıl 2 ay 27" hapis cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak , uygulamaya göre sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasına indirilmesi" biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, müştekiler ... ve ..."ya karşı gerçekleştirdiği tehdit eylemlerinin, aynı olay çerçevesinde ve araya zaman aralığı girmeden bir suç işleme kararı ve kastı ile işlenmesi nedeniyle 106/1. maddeleri ile belirlenecek cezanın anılan kanunun 43/2 maddesi uyarınca artırılması gerekirken, iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.