MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1-İddianame içeriği ve dosya kapsamından sanık ..."un, zaman zaman mağdurlardan para istediği, olay günü de kahvehaneye gelerek elindeki tornavida ve keser ile mağdurlara hitaben “ ...ben ..."im, hepinizi öldüreceğim, ayaklarınıza sıkacağım, bana hergün para vereceksiniz" diyerek ölümle tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında; kanıtlanması halinde eylemin yağma suçunu oluşturabileceği, bu suçu niteleme ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; soruşturma aşamasında dinlenen ve olayı bizzat gören tanık ... dinlenmeden ve mağdurların anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, karşı temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.