Abaküs Yazılım
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1903
Karar No: 2021/548
Karar Tarihi: 16.03.2021

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2018/1903 Esas 2021/548 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1903
KARAR NO: 2021/548
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/05/2018
NUMARASI: 2016/1035 Esas, 2018/612 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 16/03/2021
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, bakiye bedel alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece ispatlanamayan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir. Davacı yüklenici şirket, davalı şirkete tabela üretim ve montaj işi yaptığını belirterek ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş, davalı ise, iddia edilen işlerin yapılmadığını belirterek akdi ilişkiyi reddetmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı şirketin kendisine ait ticari defter kayıtlarında yer alan faturaların dayanaklarının ispatlanamadığı ve yemin deliline de dayanılmadığı belirtilerek kanıtlanamayan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı yüklenici şirket vekili istinaf talep dilekçesinde özetle, davalı tarafından davaya cevap verilmediğini, ticari defter ve kayıtlarını sunmadığını ve bilirkişi raporuna karşı süresinde de itirazda bulunmadığını belirtilerek davacının davasını kanıtladığını, aksinin davalı tarafça iddia ve ispat edilmediğini ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı yüklenici şirket fatura kapsamındaki işleri yaptığını iddia ederek davaya konu takiple bakiye bedel alacağını istemiş, davalı ise akdi ilişkiyi reddetmiştir. Mahkemece davacının davasını yazılı delillerle ispatlayamadığı, yemin deliline de dayanılmadığı belirtilerek kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Eser sözleşmesinde yüklenici, sözleşmenin varlığını, işin sözleşmesine ve varsa eklerine uygun olarak yapılıp teslim edildiğini; iş sahibi ise, bedeli ödediğini ispat etmekle yükümlüdür. Somut olayda, davalı akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı sözleşme ilişkisini yazılı delillerle kanıtlayamamış ve aşamada yemin deliline dayanmadıklarını beyan etmiştir. Mahkemece yemin delili dahil davacının akdi ilişkiyi yasal delillerle isbatlayamadığından bahisle davanın esastan reddine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinafdilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı- davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/05/2018 tarih ve 2016/1035 Esas, 2018/612 karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30-TL istinaf karar harcından peşin alınan 35,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 23,40-TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere 16/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi