MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak

... (...) ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.10.2010 gün ve 160/596 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR
Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. HUMK.nun 432.maddesi hükmüne göre temyiz süresi onbeş gündür. Aynı Kanunun 434.maddesinin 2.fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, hüküm davalı vekiline 15.04.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi 29.04.2011 tarihinde hakimlikçe havale edilmiş, alınması gerekli temyiz harçları ise 06.05.2011 tarihinde tahsil edilmiştir. Hükmün tebliğ tarihi ile harçların alındığı tarihe kadar onbeş günlük temyiz süresi geçmiş bulunmaktadır. Her ne kadar davalı vekili 04.05.2011 havale tarihli açıklama dilekçesiyle hükmün ikinci kez tebliği nedeniyle oluşan tereddüt nedeniyle süresi içinde 29.04.2011 tarihinde havale edilen temyiz dilekçesine ilişkin olarak mahkeme veznesi tarafından verilen masrafın yatırılmadığını belirtmekte ise de; temyiz dilekçesinde dahi hükmün 15.04.2011 tarihinde tebliğ alındığı hususu ifade edilmektedir. Dosya arasında mevcut 06.05.2011 günlü Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünde tutulan tutanaktada, temyiz dilekçesinin havale edildiği tarihte davalı vekiline temyiz harç ve giderlerinin yatırılması için tahsilat fişi verildiği, ancak harç ve giderlerin aynı gün yatırılmadığı belirtilmiştir. Bu durumda, süresinden sonra yapılan temyiz istemi geçersizdir. Davalı vekilinin temyiz isteminin sürenin geçmiş olması nedeniyle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 432/4.maddesi hükmü uyarınca REDDİNE ve 497,85 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.