MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... (Kendi adına asaleten ..."e velayeten) vekilleri Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 27/05/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, manevi tazminat istemleri hakkında evvelce verilen karar kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 30/10/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kendi adına asaleten ...’e velayeten ... tarafından açılmış olduğundan, gerekçeli kararın başlık kısmının davacı yerinde davacılardan ...’in isminin yazılmamış olması, davalı ...’in vasisi olan ...’in ise davalı olarak yazılmış olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.