BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/516 Esas 2019/937 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/516 Esas
KARAR NO : 2019/937
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 01/08/2019
KARAR TARİHİ : 29/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde 09/10/2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilerek sözleşmeye konu, 1 Adet, 2015 Model, ... MARKA, ... TİPTE, ... PLAKA NOLU ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ akdedilerek sözleşmeye konu, 1 Adet, 2015 Model, ... MARKA, ... TİPTE, ... PLAKA NOLU ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ'nin davalıya kiralanarak zilyetliğinin kiracıya devir ve teslim edildiğini, davalı tarafın, müvekkili şirket ile arasında Finanssal kira sözleşmelerinin hükümlerine aykırı hareket ettiğini, kira bedellerini ve borçlarını ödememekle temerrüde düştüğünü ve kendilerine vadesi gelen borçlarını ödemeleri için ihtarname keşide edilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen 60 günlük yasal süre sonunda müvekkiline olan borçlarını eksiksiz olarak ödemediği gibi, sözleşme konusu malıda teslim etmediğinden sözleşmenin fesih edildiğini, davalı aleyhine açılan iş bu davadan önce ... Asliye ticaret mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığı ve teslim edilmeyen finansal kiralama konusu malı iadesi için işbu davanın açıldığı ifade ederek, davacı vekili, davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan sözleşmeye konu,malların aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf savunma yapmamakta, davaya cevap vermemektedir.
GEREKÇE:
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı Malın İadesi (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasıdır.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 32. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
... Ticaret mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasının incelenmesinde; Zararın artmasına engel olmak için Finansal Kiralama Kanunu ve Sözleşme hükümleri gereğince teminatsız ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi gereğince mülkiyeti davacıya ait olan " 1 Adet, 2015 Model, ... MARKA, ... TİPTE, ... PLAKA NOLU ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ'nin HMK 389 ve davam maddeleri gereğince ihtiyati tedbir ile davacıya teslimine karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki Finansal Kiralama ve Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 09/10/2015 tarih ve 117717 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Yargılama sırasında davalı asil ...'in 03/09/2019 tarihli dilekçesi ile, davayı kayıtsız şartsız kabul ettiklerini beyan etmiştir.
HMK 308. Maddede "(1) Kabul davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.
(2)Kabul ancak, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur."
Mevcut yasal düzenlemeler ve beyanlar doğrultusunda; kabul yasal düzenlemelere uygun ve kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla; kabul beyanı karşısında, HMK 308. Vd. Maddeleri uyarınca KABUL sebebiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulü ile;
-Dava konusu finansal kiralama sözleşmesi konusu 1 Adet, 2015 Model, ... MARKA, ... TİPTE, ... PLAKA NOLU ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ-tüm standart ekipmanlarıyla birlikte-( yeni ve kullanılmamıştır)
nın aynen davacıya iadesine,
2-)... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş verilen tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-)Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gerekli 1.366,20-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.024,65-TL harcın mahsubu ile, bakiye 341,55- TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-)Davacının yaptığı 1.024,65-TL peşin harç, 44,40-TL başvurma harcı, 36,90-TL tebligat giderleri olmak üzere toplam 1.105,95- TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-)Davacı gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,
6-)Davacı vekilinin beyanları doğrultusunda lehlerine yargılama gideri, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2019

Katip ...
e-imzalıdır.

Hakim ...
e-imzalıdır.