Esas No: 2021/18888
Karar No: 2022/576
Karar Tarihi: 13.01.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18888 Esas 2022/576 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık hakkında mühür bozmak suçundan beraat, karşılıksız yararlanma suçundan da mahkumiyet kararı verilmiştir. Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçundan verilen mahkumiyet kararını bozarak sanığın beraatine karar vermiştir. Katılan şirketin mühür bozma suçuna ilişkin temyiz itirazı ise değerlendirilmemiştir. Temyiz istemi yapılmadan önce, kanunların hükmün hukuka aykırılığına ilişkin temyiz sebeplerine izin verdiği belirtilmiştir. Karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükümde herhangi bir isabetsizlik olmadığı sonucuna varılarak, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından verilen karar hukuka uygun bulunmuştur. Kanun maddeleri ise CMK'nın 288. maddesi, temyiz sebebinin hükmün hukuka aykırılığına dayanabileceğini belirtmektedir. Ayrıca, CMK'nın 294. maddesi, temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiğini belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İlk derece mahkemesince sanık hakkında mühür bozmak suçundan beraat kararı, karşılıksız yararlanma suçundan da mahkumiyet kararı verildiği, gerekçeli kararın katılan şirket vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde katılan şirket vekilinin kararı temyiz etmediği, sanığın mahkumiyet kararına yönelik istinaf talebi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraatine karar verildiği, katılan şirket vekili her ne kadar mühür bozma suçuna ilişkin olarak da temyiz itirazında bulunmuş ise de, istinaf kararının yalnızca karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin verilmesi nedeniyle, temyiz incelemesinin de yalnızca karşılıksız yararlanma suçuna yönelik yapılması gerektiği ve karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın beraatine dair verilen karar hukuka uygun bulunduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 13.01.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
