Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/8344
Karar No: 2022/431
Karar Tarihi: 17.01.2022

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/8344 Esas 2022/431 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, oğlunun ölümüne neden olan trafik kazasında davalının trafik sigortacısı olduğu aracın sürücüsü olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatı ve diğer zararlarını talep etmiştir. Hakem Heyeti tarafından tazminatın hesaplanmasına dair karar verilmiştir. Ancak davalı, indirim yapılması gerektiği iddiasıyla itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise bu itirazı reddetmiştir. Yargıtay ise, indirim yapılması gerekip gerekmediğine ilişkin gerekli incelemelerin yapılmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bu nedenle, dosyanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 51. ve 52. maddeleri: tazminatın belirlenmesi ve tazminattan yapılacak indirim ve sebepleri düzenler. Haksız fiillere dayanan tazminat istemlerinde, zararın doğru biçimde tespit edilmesi ve zarara etki eden tüm hususların dikkate alınması gerekir.
4. Hukuk Dairesi         2021/8344 E.  ,  2022/431 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    K A R A R
    Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının oğlu ... idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davalının ödediği 22.193,00 TL'nin gerçek zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 18/06/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 79.958,47 TL'ye yükseltmiştir.
    Davalı vekili; 08/01/2018'de yapılan 22.193,00 TL'lik ödemeyle sorumluluklarının son bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 79.958,47 TL. destekten yoksun kalma tazminatının 08/01/2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
    Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, aktüer raporunda hesaplanan tazminat, herhangi bir indirim uygulanmadan hüküm altına alınmış; davalı vekili, desteğin motorsiklet kullanırken kask takmadığı ve beyin kanaması sonucu ölüm gerçekleştiğinden, tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini ileri sürerek bu karara itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından; davalı yanın cevap dilekçesinde müterafik kusur indirimini ileri sürmediği ve aktüer raporuna karşı da bu yönde itirazda bulunmadığı, müterafik kusura ilişkin itirazın kanun yolu aşamasında incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davalı itirazının reddine karar verilmiştir.
    6098 sayılı TBK'nın 51. ve 52. maddeleriyle, tazminatın belirlenmesi ile tazminattan yapılacak indirim ve sebepleri düzenlenmiştir. Haksız fiile dayanan tazminat istemlerinde; haksız fiilin unsurlarından olan zarara ilişkin tüm tespitlerin doğru biçimde yapılması ile zarara etki eden tüm hususların dikkate alınması gerekir. Anılan yasal düzenlemeler gereği, tazminatı belirleme konusunda tek yetkili olan mahkemece (hakemce), zararı doğuran ya da ağırlaştıran durumların (müterafik kusurun) re'sen dikkate alınması zorunlu olduğundan, bu hususta bir itiraz olup olmadığına bakılmaksızın gerekli incelemelerin yapılması şarttır.
    Somut olayda; davacı desteği Hayri'nin sevk ve idaresindeki motorsikletle kazaya karıştığı, kaza tespit tutanağında kask ve koruyucu tertibat konusunda herhangi bir belirleme yapılmamış olmakla birlikte, ceza davası kapsamında alınan 12/03/2015 tarihli ATK raporunda desteğin kask takmama nedeniyle kusurlu olduğu belirlemesinin yapıldığı, ancak ölüm sebebinin tespit edildiği ölü muayene tutanağı ya da otopsi tutanağının dosya kapsamında bulunmadığı görülmektedir.
    Açıklanan nedenlerle; kazaya ilişkin ceza dava dosyası mahkemesinden getirtilip, desteğin ölüm nedeninin ve kask takmamış olmasının ölüm üzerindeki etkisinin belirlenmesi ve TBK'nın 52. maddesi uyarınca maddi tazminattan makul oranda hakkaniyete uygun (Dairemiz uygulamaları ile % 20 oranında) indirim gerekip gerekmediğinin irdelenip tartışılması, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı gerekçeyle, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA; dosyanın, hakem kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 17/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi