
Esas No: 2014/22426
Karar No: 2015/12672
Karar Tarihi: 27.10.2015
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/22426 Esas 2015/12672 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, Halkaçayırı Köyü çalışma alanında bulunan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile fen bilirkişisine ait 02/01/2014 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1.610,42 metrekarelik alanın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3402 sayılı Yasa"nın 14-17. maddeleri ile TMK"nın 713. maddesine dayanarak açılan tescil davasıdır. Mahkemece davacı yararına 4721 sayılı TMK"nın 713. maddesi uyarınca olağanüstü zamanaşımı ile zilyetlikten mülk edinme koşulları oluştuğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklarca taşınmazın davacı tarafından1980 yılından beri önce ev yapmak, daha sonra 2-3 sene içerisinde taşlık çalılık olan kısımlarını imar-ihya etmek suretiyle ve yaklaşık 30 yıldır imar-ihya edilmiş halde kullanıldığını beyan etmiş iseler de; bu beyanlar, hava fotoğrafları imar-ihya yönünden denetlenmemiştir. Orman bilirkişi raporunda 1948 tarihli hava fotoğrafında taşınmazın hali arazi olduğu, 1999 tarihli hava fotoğrafında ise yerleşim yeri sınırları içerisinde orman olmayan yerde kaldığı bilgisine yer verilmiş, ancak hava fotoğrafları jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiye incelettirilerek taşınmazın imar-ihya durumu hakkında rapor alınmamıştır. Ayrıca karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince Kahramanmaraş Büyükşehir ve ilgili ilçe Belediyesi davaya dahil edilmemiş, taraf teşkili sağlanmadan karar verilmiştir. Hal böyle olunca öncelikle taraf teşkilinin sağlanması için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra davaya devam edilmeli, bundan sonra dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ilişkin şekilde ayrı tarihlere ait olmak üzere yüksek çözünürlüklü en az üç adet hava fotoğrafı Harita Genel Komutanlığından getirtilerek jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişilere belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelemesi yaptırılarak; çekişme konusu taşınmazın, önceki ve şimdiki niteliği, arazinin ekonomik amaca uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığı ve kullanımın hangi tarihten itibaren olduğu konusunda rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.