Van Ceza Kararları - Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27809 Esas 2016/4914 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27809
Karar No: 2016/4914
Karar Tarihi: 14.03.2016

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27809 Esas 2016/4914 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2015/27809 E. ve 2016/4914 K. sayılı dosyada sanık hakkında hakaret ve yaralama suçlarından verilen hükümde, mahkumiyet kararı verilmiş, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Temyiz istemi kabul edilmemiştir. CMK'nın 231/5. madde ve fıkrası uyarınca verilen kararın itiraza tabi olduğu ve temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Mahkeme, katılan vekilinin temyiz istemini reddetmiştir. Kararda, CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi üzerinde durulmuştur. Ayrıca, CMK'nın 264. maddesi de hatırlatılarak, katılan vekilinin istemine itiraz olarak kabul edilip gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/27809 E. , 2016/4914 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

KARAR

CMK"nın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu anlaşılan karara yönelik talebin süresinde olup olmadığı itiraz merciince değerlendirmesi gerektiği gözetilmeden temyiz talebinin süre yönünde reddine ilişkin Mahkemenin 18/12/2014 günlü ek kararı hukuki değerden yoksun kabul edilerek asıl kararın niteliğine göre dosya görüşüldü;
Sanık hakkında CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanun ve maddenin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de hükme temyiz kabiliyeti kazandırmayacağı cihetle katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK"nın 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanını Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.