Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/808
Karar No: 2017/6467
Karar Tarihi: 22.02.2017

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/808 Esas 2017/6467 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler temyiz edilmiştir. Sanık bir PTT görevlisi olarak bir kişinin nüfus cüzdanındaki resmi kullanarak toplam 40.000 TL çekmiş ve diğer bir kişiyle birlikte 45.000 TL havale yapmıştır. Mahkeme sanıkların suçlarını kabul ettiği için mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar vermiştir. Ancak, suça konu edilen sahte nüfus cüzdanı için yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, sanıkların suçlarının kanıtlanamayacağına karar verilmiş ve dolayısıyla sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan beraatleri yerine mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olduğu için hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 158/1-d-e, 43/1, 168/1, 62/1, 52/2-3, 53/1, 63. maddeleri uyarınca sanıkların nitelikli dolandırıcılıktan hüküm giymeleri gerekmektedir. Ayrıca, TCK'nın 204/1, 43/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetleri söz konusudur.
15. Ceza Dairesi         2016/808 E.  ,  2017/6467 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : 1-TCK"nın 158/1-d-e, 43/1, 168/1, 62/1, 52/2-3, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
    2-TCK"nın 204/1, 43/1, 62/1, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Ankara PTT Baş Müdürlüğü siteler merkez müdürlüğünde koruma ve güvenlik memuru olarak görev yapan sanık ..."nun olay günü çalıştığı şubeye gelerek merkezi otomasyon sistemi ile bağlantılı olan bilgisayarı kullanmak sureti ile göndericisi ...., alıcısı ... adına ...., ...., ..., .... ve ..... PTT şubelerine 5.000,00"er TL bedelli, .... ve ..... şubelerine de 10.000,00"er TL bedelli olmak üzere toplam 45.000,00 TL havale yapılmış gibi işlem yaptığı, ayrıca posta çeki hesabına da 20.000,00 TL bedelli iki adet havale yapmak istemesine rağmen bunda başarılı olamadığı, sanığın yeğeni olan diğer sanıkla anlaşarak daha önceden elde etmiş olduğu...... isimli şahsın nüfus cüzdanındaki resmi sökerek sanık ..."nun resmini yapıştırdıkları, sanık ..."nun bu kimliği kullanmak sureti ile toplam 40.000,00 TL"yi çektiği, en son ..... PTT şubesine gönderilen 5.000,00 TL"yi çekmek üzere bu şubeye gittiklerinde her iki sanığın görevlilerce yakalandıklarının iddia edildiği olayda,
    1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
    Sanıkların atılı suçu işlediklerinin ikrarları ve dosya kapsamında bulunan delillerle sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
    2-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
    Suça konu sahte nüfus cüzdanının bilirkişi incelemesi neticesinde; ön yüzü fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığı, sadece fotoğraf üzerinde soğuk mühür kenar izine benzer bir iz bulunduğu ve bu tür belgeleri incelemekle görevli kişiler bakımından iğfal kabiliyetinin bulunmadığının belirtilmesi karşısında, sanık ... tarafından sahte kimliğin ibraz edildiği görevli memurlar yönünden iğfal kabiliyetine sahip olmadığı anlaşıldığından; sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi