MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 1-..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında beraat
2-... hakkında 155/2, 62, 52, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümleri ve sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’nın müşteki şirkete ait ..... Yönetimi şantiyesinde muhasebeci olarak çalıştığı ve yine aynı şirkette işçi olarak çalışan diğer sanıklarla anlaşarak, sanıkları çalışmadıkları halde fazla mesai yapmış gibi gösterdiği, fazla mesai ücretlerinin bir kısmını kendisinin aldığı, diğerlerini ise sanıklara dağıttığının iddia edildiği olayda,
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanıkların atılı suçu işleme kasıtlarının bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığın atılı suçu işlediği yönünde sanık, katılan beyanları ve dosya kapsamından anlaşılmakla mahkemenin mahkumiyete yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu aynı katılana yönelik ve farklı zamanlarda işlediği anlaşılmakla; TCK’nın 43/1 maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup,katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 22/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.