MAHKEMESİ :.............Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını,........... plakalı aracı kiralayan ... isimli şahsın motorin almak için davalı akaryakıt istasyonuna gittiğini ve aracın dizel olmasına rağmen benzin konulduğunu ve aracın hasar gördüğünü, araca yanlış akaryakıt konması nedeni ile müvekkilinin mağdur edildiğini, tüm bu nedenlerle hasar bedeli olan 5.330,50 TL"nin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ........... vekili; davalı petrol istasyonunun "akaryakıt servis istasyonu paket poliçesi" sigortalı olduğunu, eksper tarafından yapılan incelemede aracın akaryakıt istasyonuna arızalı olarak getirildiği, aracın sürücüsünün bizzat isteği üzerine benzin verildiği, aracın yine çalışmaması üzerine sürücüsü tarafından pet şişede tekrar benzin alındığı ve bu benzinin de sürücüsü tarafından araca konulduğunu ve sürücü tarafından aracın çalıştırılıp kullanıldığının tespit edildiğini, bu nedenle 3.şahısın verdiği hasarın mesuliyet teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, yine davanın alım-satım sözleşmesinden kaynaklandığını ve Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava konusu aracın çalışmaz bir vaziyette akaryakıt istasyonuna getirildiğini, sürücünün talebi üzerine 10,00 TL tutarında akaryakıtın ikmalinin yapıldığını, araç
çalışmayınca da bu halde itilerek istasyondan çıkarıldığını belirterek davanın aracı kiralayan kişiye ihbar edilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19/01/2016 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.