MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ...... AŞ. vekili Avukat ... ...... tarafından, davalı ... aleyhine 03/02/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava şartı noksanlığından davanın reddine dair verilen 06/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının dava tarihi itibarı ile 18 yaşından küçük olduğu belirtilerek dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HMK"nın 114. maddesi gereğince tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır. HMK"nın 115/2. maddesine göre; "mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."
Mahkemece, dava şartı noksanlığının tamamlanması için davacı tarafa imkan tanınmadan davanın usulden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.