Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/3470 Esas 2009/4294 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/3470
Karar No: 2009/4294

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/3470 Esas 2009/4294 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı hazine, davalı vakıf adına kayıtlı bulunan bir taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan bölümü nedeniyle tapu iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkeme davayı kabul etmiş ancak dosya incelendiğinde, taşınmazın kamusal olduğu ve hüküm ve tasarrufu devlete ait olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, daha sonra yürürlüğe giren bir kanun değişikliği, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki herhangi bir taşınmazın kamusal niteliğinin, tarafların sıfatından bağımsız olarak uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, mahkemenin kararı, kanun değişikliğine göre yeniden değerlendirilmelidir. Sonuç olarak, davacının temyiz itirazının kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5841 sayılı kanunun 2. ve 3. maddeleri ile eklenen geçici 10. madde açıklandı.

1. Hukuk Dairesi 2009/3470 E. , 2009/4294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2007
NUMARASI : 2006/279-2007/478

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı hazine, davalı vakıf adına kayıtlı bulunan 9 parsel sayılı taşınmazın 610 m2lik bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek tapu iptali isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çekişmeli taşınmazın kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptal ve sicilin kütükten terkini isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; çekişme konusu 9 parsel sayılı taşınmazın, kadastro tespitinin 22.05.1972 tarihinde yapıldığı, 29.09.1975 tarihinde kesinleştiği ve davanın 21.08.2006 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar çekişmeye konu taşınmazın kıyı-kenar çizgisi içinde kalan bölümü devletin hüküm ve tasarrufu altında ve kamu malı niteliğinde özel mülkiyete konu olamayacak (Anayasanın 43, 3402 Sayılı kadastro Yasasının 16/C maddesi gereğince ) yerlerden olduğu keşfen saptanmış ise de; 25.2..2009 tarihinde kabul edilip 14.3.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 12. maddesinin 3. Fıkrasına eklenen " bu hüküm iddia ve taşınmazın niteliğine yahut Devlet ve diğer kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır" ve 3. Maddesi ile eklenen geçici 10. Maddesinin " bu kanunun 12. maddesinin 3. fıkrası hükmü devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddası ile yürürlük tarihinden önce açılmış ve henüz hükme bağlanmamış olan davalarda dahi uygulanır" şeklindeki hükmü gözetildiğinde, kadastro tespitinin kesinleştiği 29.09.1975 tarihinden itibaren davanın açıldığı 21.08.2006 tarihi arasında 3402 Sayılı Yasanın 12. Maddesinde sözü edilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu sabittir.
Öyleyse, Mahkemece karar verildikten sonra yürürlüğe giren yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gözetilmek suretiyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerektiği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca,davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428. Maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 8.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.