MAHKEMESİ :....Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 07.03.2012 tarihinde davalı ......’a ait, sürücü ... idaresindeki ....... plakalı otomobil müvekkili şirket nezdinde İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile (tüm oto)sigortalı olan ...... plakalı araca (otoya)çarptığını, kazada davalı sürücü ...’in tamamen kusurlu olduğunu, sigortalısına 19.11.2012 tarihinde 5.052,79 TL ödediğini, anılan tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerine ait ........ plakalı araç ile ........ plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davalı tarafın kusursuz olduğunu, kaza tutanağının sigorta şirketi tarafından çizilip hazırlanıp taraflarca imza altına alındığını, bu nedenle kaza tespit tutanağının da geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 3.543,36 TL"nin 19.11.2012 ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ve davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.