Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2047 Esas 2015/2136 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2047
Karar No: 2015/2136
Karar Tarihi: 12.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2047 Esas 2015/2136 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık Çetin Acar, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğundan, mükerrirlere özgü infaz sistemi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Ayrıca, sanıkların cezalarının tamamlanıncaya kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılması kararı verilmemesi ve yargılama giderlerinin hazineye yükletilmesine karar verilmemesi de hatalı bulunmuştur. Bu hatalar için düzeltme yapılarak karar onanmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7. maddesi, mükerrirlere özgü infaz sistemi ve denetimli serbestlik tedbirini düzenlemektedir. Bu maddeye göre, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanıklar için bu sistemler uygulanmalıdır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-a, 53/1-b, 53/1-c, 53/1-d ve 53/1-e bentleri, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar mahkumların kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılmasını düzenlemektedir. Ayrıca, 53/1-c maddesi uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar bu haklardan yoksun bırakılmaları gerekmektedir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi, yargılama giderlerinin bel

17. Ceza Dairesi 2015/2047 E. , 2015/2136 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık Çetin Acar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbeslik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Muhammet Hanefi Umutlu ve Çetin Acar"ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına"" ve yargılama gideri ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘TCK"nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıklarının mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına’’ yargılama giderleri ile ilgili bölüme ise "6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.