BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/864 Esas 2019/1366 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2019/403 Esas
KARAR NO : 2019/1362


DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2019
KARAR TARİHİ : 27/11/2019


Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim şirket yüklenici olarak inşasını üstlendiği ----------adresinde bulunan taşınmaz için asansör temini ve montajı amacıyla davalı ile 31.08.2016 tarihli sözleşme tanzim ve imza etmiştir. Sözleşme gereğince davalıya yapılacak ödemeler; %25 sözleşme esnasında havale :6.195 Euro ,%55 Malzemeler şevke hazır olduğunda havale :13.629 Euro, %20 geçici kabulde havale, .4.956. Euro olarak belirtildiğini, müvekkilince davalıya sözleşme gereği 19.09.2016 tarihinde 20.000. TL. ve 13.01.2017 tarihinde 50.000. TL. tutarında ödemeler yapılmış bunun üzerine asansör davalı tarafından temin edilerek monte edildiğini, 4.956. Euro tutarındaki son ödeme sözleşme gereği geçici kabul ile yapılması gerekli iken davalıya yapılan tüm başvurulara rağmen geçici kabul 1 yıl boyunca gerçekleştirilemediğini, bunun nedeninin geçen süre içerisinde davalı tarafından gerçekleştirilmesi gereken yasal zorunluluklardan olan --- edilen asansörün kontrol edilerek yeşil etiket takılması ve ilgili İdareye tescil işleminin yapılmamış olması olduğunu, Hal böyle iken davalı tarafından sözleşme gereği hak etmediği halde bakiye alacak için İstanbul ----.İcra Müdürlüğünün 2019/1217 Esas Sayılı dosyası ile ve 6.650,47 Euro bedelli icra takibine girişildiğini, Adres değişikliği nedeni İle tebligat müvekkilime ulaşmadığından takibin kesinleştiğini belirterek davalı tarafın sözleşme edimlerini yerine getirmemesi ve haksız eylemleri nedeni ile fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000. TL. tazminatın taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu Asansöre yeşil etiket alınamaması müvekkili şirketin değil davacı tarafın kendi kusurundan kaynaklandığını, müvekkili şirket alacağının tahsili amacı ile davacı taraf aleyhine başlatılan ve kesinleşen takip sonrası davacı tarafın huzurda görülen davayı açması, niyetini açıkça ortaya koyduğunu, davacı şirket aleyhine başlatılan icra takibinde belirtilen bakiye alacak miktarının doğru olup davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, davalı tarafın sözleşme edimlerini yerine getirmemesi ve haksız eylemleri nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tazminatın davacıya ödenmesi talebinden ibarettir.
Mahkememizce, uyuşmazlığın taraflar arasında asansör yapım ve montaj işi konusunda anlaşma yapıldığı ihtilafsız olup, ihtilafın davalı tarafından sözleşmenin gereği gibi yapılmamasından dolayı davacı tarafından talep edilebilecek tazminat ile davalı tarafından yapılan takip ile sözleşme bedeli farkından dolayı davacının alacağı varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan ve taraflar arasında imzalanan 31/08/2016 tarihli sözleşme tetkik edilmiş, tetkikinde sözleşmenin 11. maddesinde "Taraflar arasında vuku bulacak anlaşmazlıklar halinde tarafların mutabık olduğu bağımsız asansör denetleme şirketlerinin hazırladığı tutanak esas alınmak sureti suretiyle anlaşmazlıkların çözümü yoluna gidilecektir. Anlaşmazlığın devam etmesi halinde İSTANBUL merkez mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olacaktır" şeklinde taraflarca mutabakata varıldığı görülmüştür.
Dava dosyası içeriği ve davacı vekilinin duruşmadaki sözlü beyanı itibarı ile HMK 17. Md. Uyarınca, imzalanan sözleşmenin 11. md. Gereğince, sözleşmedeki yetki şartı dikkate alınarak mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-HMK 17. ve sözleşmenin 11. md. gereğince Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın yetkili İSTANBUL Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta için İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.