
Esas No: 2022/3497
Karar No: 2022/5684
Karar Tarihi: 12.09.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/3497 Esas 2022/5684 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davanın Yargıtay incelemesi sonucunda, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların geri çekilebileceği garantisi vererek para aldığı ancak geri ödeme yapmadığı gerekçesiyle, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığına karar verilmiştir. Davalı şirketin haksız kazancı nedeniyle ödenen paranın tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki bütün temyiz itirazları reddedilmiştir. Karar 7194 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 7194 sayılı Kanunun 41. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29.06.2020 tarih ve 2020/257 E. - 2020/250 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar şirket ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla,
dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı şirket ve davalı ... hakkındaki davanın 7194 sayılı Kanunun 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Bayram hakkındaki 13.09.2017 tarihli kararın kesinleştiği gerekçesiyle bu davalı hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalılar ... Holding A.Ş. ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılar şirket ve ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile davalılar şirket ve ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ile davalılar şirket ve ...'den ayrı ayrı alınmasına, 12/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.