BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/256 Esas 2019/1149 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/256
KARAR NO : 2019/1149

DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2019
KARAR TARİHİ : 26/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 10/04/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarada kayıtlı, Yenibosna Vergi Dairesinin .... vergi sicil numaralı mükellefi olarak, ... Mah. .... Cad. ... Ofis ... Blok Kat:... Bahçelievler İstanbul adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin tek ortağı olan ...'ın TTK md 342 uyarınca maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Parsel (Yeni ...) ....Arsa Paylı, 37 Blok Nolu, Zemin+Bodrum Kat 1 nolu bağımsız bölüm olan taşınmazını şirketin sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koymak istediğini, 6102 sayılı TTK'nun 343'üncü maddesi 1. Fıkrası kapsamında müvekkil şirkete ayni sermaye olarak konularak bahse konu taşınmazın değerinin tespit edilmesinin istendiğini, sonuç olarak ... İli, ... İlçesi .... Mahallesi, ... Parsel (Yeni ....) .... Arsa Paylı, 37 Blok Nolu, Zemin Bodrum Kat 1 nolu bağımsız bölüm olan dubleks tatil evi niteliğindeki taşınmazın mahkemece belirlenecek bilirkişiler marifeti ile değer tespitinin yaptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Talep; 6102 sayılı TTK.nun 342.ve 343.maddelerine dayalı anonim şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların bilirkişi marifetiyle tespitiyle değerleme raporu alınması istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nun 342. maddesinde " üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. 128. madde hükmü saklıdır." 343. maddesinde "konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devranılacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsil edilmesi gereken pay miktarları ile birlikte Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " şeklinde düzenlenmiştir.
Ayni sermaye konulacak şirketin İTO kayıtları incelendiğinde şirket merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili bulunduğu belirlenmiştir.
Yukarıda anılan maddede belirtildiği gibi ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmaması dava şartı olup anılan taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde taşınmazın üzerinde ipotek bulunduğu anlaşıldığından davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere:
1-TTK.'nun 342. Maddesi uyarınca üzerinde sınırli bir ayni hak, haciz ve tedbir bulunmayan malvarlığı unsurlarının ayni sermaye olarak konulabileceği öngörülmüş olup ayni sermaye konulmak istenen taşınmazın üzerinde dava dışı banka lehine ipotek bulunduğu anlaşıldığından, davanın HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı taraflarca peşin olarak yatırılan ¨869,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
Dair, TTK'nun 343. Maddesi uyarınca kesin olarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.26/11/2019


Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Kâtip ...
☪e-imzalıdır.☪


"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."