Esas No: 2019/623
Karar No: 2019/585
Karar Tarihi: 18.04.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2019/623 Esas 2019/585 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir trafik kazası davasında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvuru sahibinin destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulüne karar verildi. Davalı tarafça karara itiraz edilmesi sonucu, İtiraz Hakem Heyeti davalı itirazın reddine karar verdi. Davalı vekili itiraz hakkını kullanarak istinaf yasa yoluna başvurdu ancak davacı vekili davadan feragat edince istinaf talebi konusuz kaldı. Mahkeme, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olan feragatın davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlem olduğunu ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığını belirtti. Bunun sonucunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı kaldırıldı ve istinaf talebi reddedildi. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat, dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve HMK’nın 311/1. maddesine göre feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. İstinaf mahkemesinde yapılan masraflar istinaf eden tarafından ödenecek. Kararı temyiz et
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2019/623
KARAR NO : 2019/585
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 12/10/2018
NUMARASI : 2018/7386D.İş. Esas - 2018/7386 D.İş.Karar
DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı
KARAR TARİHİ: 18/04/2019
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvuru sahibinin talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, davalı itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili, 09/04/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalı vekili de istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacılar vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince başvurunun feragat nedeniyle reddine; istinaf talebi konusuz kaldığından davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :A-HMK'nın 353/1-b/2 maddesi uyarınca, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararının KALDIRILMASINA, Buna göre: 1-HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca başvurunun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,3-Davalı vekili vekalet ücreti talep etmediğini beyan ettiğinden, lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,4-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN :1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan istinaf harçlarının talep halinde mahkemesince yatıran tarafa iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/04/2019.
