Esas No: 2017/1442
Karar No: 2019/570
Karar Tarihi: 18.04.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2017/1442 Esas 2019/570 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı davası ile ilgili kararı sonucunda, İstinaf Dairesi tarafından yapılan ön inceleme sonucunda davalı avukatının istinaf başvurusu reddedildi. İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının istek halinde geri verileceği belirtildi. Masrafların istinaf eden tarafından karşılanacağı ifade edilerek, vekalet ücreti için yer olmadığına karar verildi. HMK'nın 342/2. maddesi istinaf dilekçesinde bulunması gereken hususları, (e) bendi istinaf başvuru sebeplerinin ve gerekçesinin bulunması gerektiğini, aynı Kanun'un 352/1-ç maddesi bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda başvuru şartlarının yerine getirilmemesi halinde gerekli kararın verileceğini düzenlemektedir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2017/1442
KARAR NO : 2019/570
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 07/02/2017
NUMARASI : 2015/710 Esas - 2017/133 Karar
DAVA : Araç Hasar Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 18/04/2019
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince,"davanın kabulü ile 16.800,00 TL tazminatın 22.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Davalı vekili ...vekili tarafından, bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurma süresinin korunması amacıyla süre tutum dilekçesi verilmiştir. Ancak süre tutum dilekçesinde İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamaya ve kararın içeriğine ilişkin herhangi bir istinaf sebebi gösterilmemiştir. HMK'nın 342/2. maddesinde bentler halinde istinaf dilekçesinde bulunması gereken hususlar sayılmış, (e) bendinde istinaf başvuru sebeplerinin ve gerekçesinin bulunması gerektiği öngörülmüş, aynı Kanun'un 352/1-ç maddesinde de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda başvuru şartlarının yerine getirilmemesi halinde gerekli kararın verileceği düzenlenmiştir.Somut uyuşmazlıkta davalı...vekili tarafından sunulan 15/02/2017 tarihli istinaf dilekçesinin HMK'nın 342/2. maddesinde sayılan hususları taşımadığı, istinaf dilekçesi mahiyetinde bulunmadığı ve bu suretle başvuru şartlarının yerine getirilmediği anlaşıldığından, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-ç maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı ... vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun, HMK'nın 352/1-ç maddesi gereğince REDDİNE,2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının, istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 18/04/2019.
