Esas No: 2019/1016
Karar No: 2019/589
Karar Tarihi: 18.04.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2019/1016 Esas 2019/589 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen trafik kazası kaynaklı efor kaybı ve kalıcı maluliyet tazminatı davasında, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuruyu reddetti ancak davacı vekili itiraz ederek istediği tazminat miktarının kabul edilmesini sağladı. Davalı vekili, istinaf yoluyla itiraz etti ancak Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. fıkrasında belirtilen 40.000,00 TL'lik temyiz/istinaf sınırını aşmadığı için istinaf talebi reddedildi. Kararda, Harçlar Kanunu'na bağlı Tarifenin karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereği harç alınmasına yer olmadığı belirtildi. İstinaf yargılama giderleri istinaf talep edene bırakıldı ve vekalet ücreti hükmedilmedi. İstinaf için yatırılan gider avansından artan kısım iade edilecek. Kararda bahsedilen kanun maddeleri; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. fıkrası ve HMK'nın 352/1-b maddesi, 6728 sayılı Yasa'nın 36. maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2019/1016
KARAR NO : 2019/589
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 15/02/2019
NUMARASI : 2019/148 Esas - 2019/148 Karar
DAVA : Maluliyet Tazminatı
KARAR TARİHİ: 18/04/2019
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan efor kaybı ve kalıcı maluliyet tazminatı istemine dayanmaktadır.Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak efor kaybı ve kalıcı maluliyet için toplam olarak 5.000,00 TL tazminat talep etmiş, 01/03/2019 tarihli dilekçesi ile talebine 39.999,00 TL olarak artırmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun usulden reddine karar vermiştir.Davacı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti itirazı kabul ederek başvurun 39.999,00 TL üzerinden kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermiştir. Davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti tarafından kabul edilen ve dolayısıyla istinaf talebi bakımından uyuşmazlık konusu edilen tazminat miktarı 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. fıkrasında belirtilen 40.000,00 TL'lik temyiz/istinaf sınırının altında kaldığından Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir. Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı vekilinin istinaf talebinin 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi ve HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Yasa'nın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince istinaf talep edene iadesine,4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,6- İstinaf için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/04/2019.
