MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu yerin yayla olup olmadığının yöntemine uygun bir biçimde araştırılıp belirlenmesi zorunlu olduğu, bu nedenle yayladan yararlanması mümkün olmayan komşu köyler halkı arasında yöreyi bilen yaşlı bilirkişilerin mahkemece belirlenmesi, aynı biçimde yaşlı tanıklarını göstermeleri konusunda taraflara süre ve imkan tanınması, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... mevkiinin herkesçe bilinen ... Yaylası kapsamında kalan yerlerden olup olmadığının yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmak suretiyle açıklığa kavuşturulması, 17.5.2011 tarihli keşifte dinlenen tanık ...’in yayla hakkındaki beyanının gözönünde bulundurulması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi“ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.