Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nın özel mülkiyetinde olup, sanık ... tarafından 01/07/1997 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 5 yıllık süre ile kiralanan .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, 131 ada, 5 parsel sayılı ... kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanında bulunan suça konu taşınmazda, ...Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 13/10/1993 tarih ve 2027 sayılı kararı ile onaylı restorasyon projesine aykırı uygulamalarda bulunulduğunun belirlendiği, mahkemece mahallinde 11/01/2013 tarihinde keşif icra edildiği ve keşfe katılan inşaat mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen 29/01/2013 tarihli raporda; Kurulun 13.10.1993 tarih ve 2027 sayılı kararı ile uygun bulunan restorasyon projesine aykırı olarak yapılan imalatların kaldırıldığının, kaldırılması statik açıdan mümkün olmayan uygulamalar için tadilat projesinin hazırlandığının belirtildiği, suça konu yere ilişkin olarak hazırlanan tadilat projesinin anılan Kurulun 20/03/2013 tarih ve 1539 sayılı kararı ile uygun bulunduğu anlaşılmakla,
1-Sanık ..."nın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın suç kastının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet Savcısının, eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine, sanığın mahkumiyeti gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ..."nın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ..."nun beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının,
7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı; belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği,
Bu itibarla, olay tarihinde, suça konu taşınmaza kiracı sıfatıyla zilyet bulunan sanık ..."nun taşınmazın sit alanı içerisinde bulunduğunu bilmediğini beyan etmesi, ayrıca sanık ... ile aralarında düzenlenen kira sözleşmesinde dava konusu taşınmazın sit özelliğinin belirtilmemesi karşısında, mahkemece öncelikle suça konu yerin sit alanı olarak tespit ve tesciline ilişkin Kurul kararı dosya kapsamına alınarak, sit kararının bölge halkına duyurulup duyurulmadığı, ilan yapılmış ise, sanık ..."nun ilan tarihi itibariyle bahse konu bölgede ikamet edip etmediği ve dolayısıyla ilana vakıf olup olmadığı araştırılarak, bu şekilde adı geçen sanığın suç kastının mevcut olup olmadığı belirlendikten sonra, 29/01/2013 tarihli bilirkişi raporunda; Kurulun 13.10.1993 tarih ve 2027 sayılı kararı ile uygun bulunan restorasyon projesine aykırı olarak yapılan imalatların kaldırıldığının, kaldırılması statik açıdan mümkün olmayan uygulamalar için tadilat projesinin hazırlandığının belirtilmesi karşısında, Kurulun 20/03/2013 tarih ve 1539 sayılı kararı ile uygun bulunan tadilat projesi dosya kapsamına alınarak, mahallinde inşaat bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif icra edilerek, suça konu taşınmazda sözü edilen projelere aykırı herhangi bir uygulamanın mevcut olup olmadığı tereddütsüz biçimde saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği nazara alınmaksızın, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ..."nun beraatine ilişkin hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.