MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, olay günü aile içi çıkan tartışmada sanık ... ile oğlu Abdullah arasındaki kavga nedeniyle komşuların haber vermesi üzerine polislerin sanıkların evin önüne geldiği, sanık ... ile oğlu olan diğer sanık ..."ün evin önünde bulundukları, polislerin sanık ..."ı sakinleştirmeye çalışmaları sırasında sanık ..."ın hakarette bulunduğu, polislerin sanık ..."ı da ifadesinin alınması için götürmek istedikleri ancak sanık ..."ın “ben askerim bana dokunamazsınız” diyerek kaçıp yerden taş almaya çalışırken kendisine biber gazı sıkılmak suretiyle etkisiz hale getirildiği, sanık ..."ın da oğlu Sadık"ın götürülmesine karşı çıktığı, ayrıca kendisinin ekip aracıyla polis merkezine götürülmesi sırasında polislere “tanıdığım hakim savcı emniyet müdürleri var hepinizi sürdüreceğim” şeklinde sözler söylediği anlaşılmakla, sanığın, polis memurlarının görev yerini değiştirme yetkisinin bulunmaması da gözetildiğinde, sanıkların eyleminde, tutanak içeriği, müşteki polisler ve tanık beyanları ile mağdur polisler hakkında adli rapor da bulunmamasından, kamu görevlisine görevini yaptırmamak için gerçekleştirilen cebir veya tehdit eyleminde bulunulduğunun anlaşılamaması karşısında, direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının gerçekleşmemesine rağmen sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanıklar hakkında TCK"nın 125/1-3.a ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan TCK"nın 125/4. maddesi uyarınca ceza artırılarak, CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3- CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle engel mahkumiyeti bulunmayan ve pişmanlığı dolayısıyla yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle hakaret suçundan verilen hapis cezası ertelenen sanık ..."ün, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, “katılanların şikayetinin devam ediyor olması ve CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasının uygun olmadığı” biçimindeki yeterli olmayan gerekçeyle sanık ... hakkındaki hükümlerde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- Kabule göre de; Sanıkların direnme fiilini birden fazla kişi birlikte olacak şekilde ve birden fazla kamu görevlisine karşı işlemelerine rağmen haklarında TCK"nın 265/3 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ..."ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.